流。显示着市民自发帮助、社区活动、信任重建的案例。
“v教授，”陶成文说，“你现在同时在运行两个实验：一个是菲律宾社区（由你设计并资助），一个是云海修复实验（由我们运行，你观察）。从实验设计角度，这两个实验的主要伦理差异是什么？”
危暐的轮廓似乎在进行思考。，他回答：
“菲律宾实验的伦理风险包括：”
“1 权力不平等：我作为资助者和规则设计者，对社区有结构性权力。”
“2 自愿性瑕疵：成员因贫困加入，并非纯粹自愿。”
“3 退出成本：虽然承诺提供三个月过渡补助，但退出意味着失去社区支持，实际成本仍然存在。”
“4 观察者效应：成员知道我（或我的团队）在观察，行为可能被扭曲。”
“云海实验的伦理优势在于：”
“1 权力分散：没有单一控制者，社区自组织。”
“2 纯粹自愿：参与者出于真实意愿，没有任何经济胁迫。”
“3 透明性：所有规则和数据公开。”
“4 真实生态：实验发生在真实社会环境中，不是人为建构的‘实验室’。”
沈舟追问：“那么，从科学价值角度，哪个实验产生的数据更有说服力？”
“云海实验。”危暐毫不犹豫，“因为它在真实世界中验证了假设，样本更自然，外部效度更高。菲律宾实验更像一个‘理想条件验证’，虽然内部效度高，但难以推广到真实世界。”
这个回答让所有人意外。危暐竟然承认自己的实验设计不如修复中心的实践。
张斌再次举手：“既然你知道云海的实验更好，为什么还要在菲律宾做那个社区？”
危暐沉默了更长时间。
“因为……”他的声音似乎有了一丝犹豫，“我需要亲自设计一个‘善的系统’，来验证我是否具备这种能力。或者说，来验证——如果当年我没有走向犯罪道路，如果我用同样的智力和资源去建设而不是破坏，我能创造出什么。”
“也许，这也是我对自己的一个实验：一个曾经用精密计算摧毁他人的人，是否能用同样的精密计算，去建设一些……不那么容易被摧毁的东西。”
会议室里，连呼吸声都清晰可闻。
陈文渊教授缓缓开口：“v教授，根据今天的讨论，伦理委员会的初步评估如下：”
“第一，你过去的实验严重违反科研伦理，造成了不可挽回的伤害。”
“第二，你目前进行的菲律宾实验，虽然在设计上有所改进，但仍然存在重大伦理风险，需要更严格的监督和调整。”
“第三，你参与云海实验的观察，必须遵守最严格的数据使用规范，不得以任何形式干预或操控。”
“第四，也是最重要的——”
“你是否有意愿，将自己的认知模式、决策机制、道德发展轨迹，作为研究对象，纳入一个长期的、符合伦理的追踪研究？这可能包括神经影像学检查、深度心理访谈、认知测试等。研究的目的是理解‘危暐这样的人如何形成’，以及‘如何防止下一个危暐出现’。”
“我愿意。这本身就是我最感兴趣的研究问题——一个研究者的自我研究。条件是：研究必须是科学的、全面的，并且在我被法律制裁后仍然能够继续。我希望我的大脑在死后能被捐献研究，就像那些为医学进步捐献遗体的人一样。”
付书云终于忍不住：“你以为这样就能赎罪吗？就能抵消你犯下的罪吗？”
“不能。”危暐平静地说，“但也许，能让我的罪产生一些除了伤害之外的价值。就像张斌用父亲的痛苦来帮助其他人一样，我也许可以用我的扭曲，来帮助理解扭曲是如何发生的。”
“会议时间到了。按照协议，本次会议记录将存档。下一次会议将在七天后，讨论菲律宾社区的具体伦理监督方案。”
屏幕暗了下去。
伦理委员会第一次会议结束，但没有人离开会议室。
付书云坐在那里，肩膀因愤怒而颤抖：“我们到底在做什么？和一个杀人犯讨论学术问题？”
沈舟疲惫地揉了揉太阳穴：“我们在尝试理解一个前所未有的案例。如果我们能理解危暐，也许能预防下一个张坚的悲剧。”
张斌轻声说：“付叔叔，我知道你恨他。我也恨。但我想……如果我爸在天有灵，他会希望自己的死能有点意义。如果研究危暐能让别人不被骗，那也许我爸的命就没有白丢。”
曹荣荣调出会议中的生理数据监测：“危暐在谈到自己母亲和狗时，心率变异性出现显着变化。在陈教授问他是否愿意成为研究对象时，他的皮肤电反应出现了积极情绪的特征。这可能不是表演。”
陶成文站在全息圆桌前，看着空置的危暐席位：
“今天，我们每个人都面对了自己的深渊。”
“付书云面对的是正义与理解的冲突。”
“沈舟和曹荣荣面对的是科学伦理的灰色地带。”
“张斌面对的是痛苦如何转化为力量的艰难选择。”
“而我——”他停顿，