组织’和‘意义’的人？”
屏幕那端传来一声极轻的、几乎听不见的叹息。
“心理学上有‘强迫性重复’的概念。”沈舟温和地说，“人在无意识中会重复童年的创伤模式，试图在这次掌控局面。你小时候看着父母在体制内辛勤工作却得不到应有的回报，看着母亲在病痛中等待关怀，看着父亲在遗忘中失去自我……你是否在通过操控张坚这样的人，来重复并试图‘解决’那些你无力解决的童年困境？”
危暐没有回答。
但沉默本身就是一种回答。
十分钟的沉默后，危暐重新开口时，声音恢复了之前的冷静：
“有趣的分析。但即使这是真的，也不改变一个事实——我的研究产生了价值。那些数据，那些模型，揭示了社会信任体系的脆弱性。你们现在的修复实践，也在无意中使用着我的发现。”
他调出一组数据：“比如你们的‘善意地图’匹配算法，优化原则是‘需求与资源的互补性最大化’，这来源于我的人际网络利用模型。你们的‘透明沟通指南’，借鉴了我对信息控制的研究反推。甚至你们对抗我第二阶段实验的方法，也是在应用群体心理学的原理。”
陶成文承认：“我们确实研究了你的方法，然后用它来防御你。就像研究病毒来制造疫苗。”
“那么，病毒学家应该被定罪吗？”危暐反问，“制造病毒的人和制造疫苗的人，使用的是同一套科学原理。区别只在意图和应用方向。”
“但病毒学家不会故意释放病毒来观察人群感染！”付书云反驳。
“历史上有人这样做过。”危暐平静地说，“日本731部队、美国塔斯基吉梅毒实验，都是先于伦理准则的科学研究。科学史本身就是伦理边界不断被突破和重建的历史。”
他抛出一个更尖锐的问题：“如果我的研究数据真的帮助你们建立了一个更稳固的社会信任体系，挽救了未来的无数个张坚，那么我的罪责是否可以部分抵消？或者说，在更大的历史尺度上，个体的牺牲是否可能换取集体的进步？”
这个问题太沉重，太危险。
“危暐，你不是第一个思考这个问题的人。历史上所有极权主义的实验者，都声称自己在为‘更大的善’做‘必要的恶’。但人类用惨痛的教训明白了一件事——一旦我们允许为了‘未来更大的善’而伤害‘眼前具体的人’，我们就打开了一扇永远无法关闭的地狱之门。”
“因为‘更大的善’永远在未来，永远是抽象的，永远可以被重新定义。而‘眼前具体的人’的疼痛、眼泪、绝望，是真实的，是无法被任何宏大叙事抹去的。”
他指向屏幕，仿佛能穿透电波直视那个模糊的轮廓：
“张坚的痛苦是真实的。他妻子在病床上因为缺钱减少透析时的疼痛是真实的。他儿子张斌在看到父亲遗书时的崩溃是真实的。这些真实的疼痛，不能用你那些冰冷的实验数据来‘抵消’。”
“科学可以没有伦理，但科学家必须有。因为科学家也是人，而伦理是人类作为一个物种能够延续的底线。”
房间里回荡着陶成文的话。屏幕那端，危暐再次陷入沉默。
这一次的沉默持续了整整三分钟。
当他再次开口时，说的内容让所有人震惊：
“我需要一个实验。”
（六）第五轮：最后的“实验”
“什么实验？”陶成文警惕地问。
“一个验证我的假设的实验。”危暐说，“如果人类最根本的需求是‘意义感’和‘归属感’，如果健康的归属感可以阻止人走向扭曲的意义追寻，那么——”
“我想观察一个完整的信任修复社区的形成过程。不是你们现在这种修补式的，而是一个从零开始、基于全新原则的微型社会实验。”
沈舟立即反应：“你想让我们建立一个新的社区，供你观察？”
“不。”危暐说，“我会建立一个。在菲律宾，用我控制的资源，建立一个千人规模的社区。社区规则完全透明：所有决策民主投票，所有财务公开，所有冲突通过调解解决，所有成员都有义务参与互助。我会提供基础生活保障，但社区的运作完全由成员自治。”
“然后呢？”陶成文问。
“然后你们可以远程观察——通过我开放的数据接口。我会记录所有的社会互动、决策过程、冲突解决、善意行为。如果这个社区能够在六个月内形成稳定的信任网络，如果成员能够在没有外部强制的情况下实现高效合作和互助，那么——”
“那么也许证明，人类确实可以在健康的意义供给中，找到比控制和伤害更满足的归属方式。”
房间里鸦雀无声。所有人都被这个提议的疯狂和宏大震惊了。
付书云第一个打破沉默：“这又是你的新实验！你想用活人做更大的社会实验！”
“但这次没有人会被伤害。”危暐说，“社区成员都是自愿加入——我会在菲律宾贫民窟招募，提供远高于当地平均水平的生活保障。他们可以随时退出。所有的规则他们提前知晓并同意。”
沈舟快速思考：“你想用这个实验验证什