9年7月）
动画显示张坚看着之前的转账记录发呆，“李主任”说：“前期投入已经这么多了，现在放弃，之前的努力就白费了，还可能被追究责任。”
“人在已经投入大量时间、金钱、情感后，即使意识到可能是错的，也倾向于继续投入，因为‘放弃’意味着承认自己之前是愚蠢的。”沈舟说，“这是赌徒心理的变种。”
动画展示张坚的手机被木马监控，所有搜索记录、通讯记录都被危暐团队实时查看。
“掌控信息，就能掌控认知。”程俊杰补充技术细节，“通过监控，危暐知道张坚什么时候最动摇（比如搜索法律后果时），什么时候最坚定（比如看到‘任务进展’时）。他能在最精准的时刻，投放最合适的信息——动摇时给鼓励，坚定时给压力。”
节点七：情感勒索（2019年8月）
动画还原了王振华冒充“特派员”拍张坚肩膀的场景：“组织信任你，别让组织失望。”
“这句话的潜台词是：如果你现在退出，就是背叛了组织的信任。”沈舟分析，“对于张坚这种把职业荣誉看得很重的人来说，这种‘辜负信任’的愧疚感，比法律制裁更可怕。”
节点八：出路封闭（2019年8月下旬）
动画展示“李主任”的最后通牒：“你已经深度参与，如果现在退出，会被视为叛国。不仅你，你儿子也会受影响。”
“这是终极的操纵：切断所有退路。”沈舟说，“当一个人觉得无论前进还是后退都是绝境时，他往往会选择继续前进——因为前进至少还有一线‘完成任务后获救’的幻想。”
动画最后，展示危暐服务器里的一段代码注释：“为目标提供合理化叙事框架：国家任务、特殊时期、牺牲小我。”
“最高明的操纵，是让被操纵者自己说服自己。”沈舟总结，“危暐不只是骗，他是给张坚一套完整的‘自我说服剧本’。张坚每转一笔钱，内心都在重复这个剧本，直到完全相信。”
“我好像有点理解张坚了……这些套路单看觉得蠢，但组合起来太可怕了。”
“那个‘自我合理化’太真实了！我上次被健身房骗了年卡，后来也跟自己说‘就当买健康了’。”
“所以反诈不仅要防外人，还要防自己给自己编故事？”
付书云的声音再次响起：“这就是我们今天解剖的第二个核心结论：诈骗的本质是心理学战争。骗子研究的不是你的钱包，是你的心智弱点。而防御的方法，不是把自己变成怀疑一切的刺猬，而是学会识别这些心理陷阱，并在掉入时，懂得如何求助。”
他宣布午间休息一小时，下午两点继续最后两个板块：责任追查与修复之路。
直播人数暂时回落，但讨论在社交媒体上持续发酵。万骗局解剖登上热搜第一。
（六）下午两点：谁的责任？的漏洞与人的选择
午后直播开始时，画面变了：付书云的左侧，增加了两个席位——一位是法律专家陈教授，另一位是市民代表刘女士（能源局家属院居民，自愿参与）。
这个板块的核心问题是：张坚案中，责任该如何分配？
陈教授从法律角度分析：“张坚作为具有完全行为能力的成年人，挪用公款，必须承担刑事责任——他已经用生命付出了代价。危暐团队作为主犯，应追究刑责并追缴赃款。这些是明确的。”
“但其他方面，”他推了推眼镜，“就进入了法律与道德的灰色地带。比如能源局的财务漏洞——领导签字即放行，这是‘信任简化’而非‘制度缺失’，很难追究具体人的法律责任。再如医院信息泄露，如果泄露者是普通员工且未收受贿赂，可能只构成违纪。”
市民代表刘女士激动地说：“可这些漏洞明明存在啊！老张就是通过这些漏洞被一步步套牢的！如果单位财务审核严一点，如果医院管好病人信息，如果银行早点发现异常转账……也许老张就不会死！”
她的质问，代表了无数普通人的困惑：当悲剧由多个微小漏洞共同导致时，责任似乎被稀释了，谁都有点责任，但谁都不用负全责。
马文平这时插入了数据分析：“我们做了回溯模拟：如果能源局实行‘双人审核制’（即任何支出需两位领导签字），张坚的第一笔30万就无法转出，骗局在起点就被卡住。如果医院的病人信息查询有痕迹追踪和异常报警，危暐就无法精准掌握张坚妻子的病情变化，情感勒索的力度会减弱。如果银行的异常交易监测模型更敏感，在第三笔200万转账时就触发人工核查，骗局可能提前四个月暴露。”
“但这些‘如果’，都需要成本。”陈教授冷静地说，“双人审核降低效率，信息追踪增加行政负担，银行风控过严可能误伤正常交易。社会要在‘安全’与‘效率’、‘隐私’与‘透明’之间找到平衡点。”
付书云提出了一个新的视角：“也许，我们不应该只问‘谁该负责’，而该问‘如何建立一个责任可追踪的系统’？比如，财务审批的每个环节都有数字签名和时间戳，一旦出问题，可以清晰回溯是哪个环节的谁，基于什么理由通过了审核。医院信息查询，