要刻进他的骨髓里。他身上仿佛有某种特殊的、带有毁灭性的力量。那一刻，我的内心受到一股震动，进而产生了好奇，想要主动与他攀谈。然而，当我走近时，他似乎察觉到了，猛地抬起头。一一那眼神饥饿、警惕，却又带着某种近乎傲慢的疏离。他的瞳孔收缩，像两枚被火光照亮的铜币，既灼热又冰冷。我注意到他读的书，是康德一一当然，我也是之后才知道，他并不喜欢康德。他排斥所谓的绝对道德律令，熟读康德只是为了反对他。我问他想要熟悉法律，最好读哪些书。
他瞅了我一眼，指了指架子上的几本大部头。拿了书后我并没有直接走开，而是借机跟他聊书、聊法律和自然科学；他有些惊讶、转而又变得有点兴高采烈，也开始顺着我的话继续讲下去。这样，我们谈得很投缘，就约好了一起去吃饭一一由于经济条件都不佳，是一起凑的钱。
那天我们聊了许久，回去的路上甚至能看见头顶莫斯科的星星，为了第二天早晨上课清醒，我灌了不少咖啡；而他则直接请了假，根本没去上什么课。我们逐渐熟络起来，通常都不用特意联系，直接在图书馆就能见到对方。久而久之，我们相互间的了解也越来越深。是的，我们同样高傲得目空一切、总觉得其他人都是低级趣味，虽然因为成绩都很不错而受人尊敬，却没有仁么朋友。
当然，这也不是说我们两人就是朋友一-我们只是更能容忍对方一点，更能坦诚相见一点。
除了做学问之外，我们也都有自己的一点想法：他疯狂地崇拜着拿破仑，认同尼采、叔本华等哲学家，非常迫切地想要改变点什么；
而我恰好也是个无神论者，什么也不崇拜，习惯于居高临下、阴阳怪气地嘲弄人，大概没有什么东西在我这里是神圣不变的一-只有人的自私自利不会改变。
还是在一个晚上，我们没有回各自的住处，而是歇脚在一个附近的小酒馆里。那时我已经积攒了一点财富，所以买了一瓶葡萄酒，味道一般，但好在能暖暖身子。
我们喝着酒，聊着与学问有关的话题。
他突然说：“若是这个世上，所有人的财富能与他们的才智和能耐划等号，不明不白死去的人就会少许多。”
“那您要怎么判断一个人的才智和能耐呢？“我问，“要知道，人相当复杂善变，有些人天资聪颖却总喜欢扮演成小丑模样，供人调笑；另些人的能耐则藏得很深，要在苦难捶打时才看得出来。”
“判断？必须让有这个能耐的人来判断！必须有一类人一一他们能看出那种穷人和沉默者真正的才智，看出一些寡「头和官「员不过是靠着父辈的荫蔽和谄媚来的运气才有的地位。”
我觉得他是有些醉了，才说出这种话：“这个人难不成是你吗？一一你学法律，将来或许是要做法官的。
若真是如此，你会把一个有罪的穷人当庭释放，因为他有才智；会立刻把一个企业家定罪，因为他是靠着妻子娘家人才有如今的地位，这样能行吗？”“不行一-"他立刻反驳我，但大概是因为酒精，头脑不太清醒，“我是不会做法官的。法官做不成这种事，法律是给平凡人用的，法官不需要多少才智，他们的权力也是由凡人赋，……”
我虽然没有醉，但也被感染得不太清醒了似的，竟然笑着问他：“那谁做的成这种事？……无所不能'的基督吗？”他竟然嗤笑一声，说：“那套教义完全是无稽之谈！袍若是做得成这事，这世界也不是现在这副样子，这不就说明他做不到、实际上也不存在吗？”“若不是不能，而是不想呢？”
“那就更没有存在的必要了！人造出来的东西却不想为人类做好事，那岂不是毁灭更好？”
这种回答在我意料之中，我早在第一天就看出他对这些事的态度了。但我更想问的问题实际上在后边：
“那您承认，宗「教法则里强调的那种绝对道德也是不存在的，对吗？一一我已经听出来了：您通过才智和能耐判断人的价值，却没有将美德摆上天平。所以，为了达成您的目的，道德是不重要的一一自私自利也完全可以算作高尚，不是吗？”
他也笑了，把杯中的酒一饮而尽：“是的！权力的来源向来和所谓的道德没有关系。拿破仑的铁蹄碾过多少尸」骨，罗伯斯庇尔的断头台斩下过多少头颅，血流成河日子那样多…可他们照样被称作'先驱'，不是吗？”“所以，只要有那个胆量，人实际上无所不可，对吗？”“无所不可！”
我们那天都不太清醒，后来，他也终于说出实情：“我一直感觉你就是那个'目击者…是吧？我给你写过信。”
“是的。“我回答，“我也知道你匿名给我写的是哪几封信。”又是一阵热火朝天的讨论。最后，为了避免浪费，我们不停地干杯，还不得不找出理由干杯。
一开始是“为了理性干杯”，然后是为了“尼采和上帝已死干杯”，到了最后，就只是“为了卡拉马佐夫和拉斯柯尔尼科夫干杯"了。这样的日子持续了一个冬季，我依然很忙，他也在想办法做点翻译工作赚钱。
一旦空下来，我们仍会想办法聚在一起一一当然，由于在相当一部分问题上的看法不和，我们时常争吵。