衅的意味。
这句话，充满了历史的悲观主义和宿命论色彩。
它似乎在质疑郑仪刚才所说的“以史为鉴”的价值。
既然人类无法从历史中得到教训，那读史又有何用？看清大势又有何用？
不过是重蹈覆辙罢了。
你郑仪如此推崇历史，难道看不透这一点？
还是说，你只是用“历史”来作为自己行为的粉饰？
郑仪听了，脸上并没有露出被冒犯或者被难住的神色。
他露出了一丝深思的表情，然后，缓缓摇了摇头。
“这句话，我只同意一半。”
“哦？”
高寒挑了挑眉。
“哪一半？”
“我同意，从‘现象’层面看，人类确实经常重蹈覆辙，确实经常犯同样的错误。在这个意义上，黑格尔说的是对的。”
郑仪看着高寒，并没有被这句话难住，也没有因为对方的“挑衅”而生气。
他反而露出了一丝深思的表情，然后，缓缓摇了摇头。
“这句话，我只同意一半。”
“哦？哪一半？”
高寒来了兴趣。
“我同意它描述的‘现象’。”
郑仪平静地说道。
“确实，从宏观的历史进程看，很多悲剧、很多错误，确实在不断地重复。一代又一代人，似乎总是在同一个坑里跌倒，总是被同样的欲望和盲目所驱使。”
“从这个角度看，人类似乎真的没有从历史中学到什么教训。”
“但是，这句话忽略，或者说低估了另一个重要的层面——个体和组织的‘主观能动性’。”
“历史是客观的，但创造历史的，是人。”
“如果说人类真的无法从历史中得到任何教训，那我们今天的文明，又是怎么来的？社会的进步，制度的完善，又是怎么实现的？”
“再说了，人类在历史面前，当真是一败涂地吗？”
郑仪反问了一句。
“有人输，就会有人赢。无论他代表着什么，无论他用的是什么手段。”
“从唯物主义的角度来看，世界的发展，就是否定之否定。”
“旧的事物被新的事物否定，新的事物又被更新的事物否定。每一次否定，都是一次扬弃，一次重组。”
“从这个过程中脱颖而出的，最终站住脚的，都是强大的。”
郑仪的声音低沉而有力，透着一种冷峻的理性。
“这种‘强大’，不一定代表着道德上的‘进步’，也不一定代表着价值观上的‘正义’。”
“它可能只是代表着更高效的组织动员能力，更先进的生产力，或者……更符合那个时代生存法则的‘适应性’。”
“谁强大，谁适应，谁就能取代前者，成为新的主导者。”
“所以，从人类漫长的历史长河来看，确实总归有些遗憾。”
“为什么有时候，看似‘正确’、‘美好’的东西，会被打败？会被埋没？”
“而一些看似‘不美好’、甚至‘残酷’的东西，却能重新引领时代，甚至成为主流？”
“这恰恰说明，历史的选择，不以人的主观好恶为转移，而是遵循着力量博弈和生存竞争的客观规律。”
“历史不相信眼泪，只相信力量。”
“我们读史，不是为了感叹历史的无奈，也不是为了去评判谁对谁错。”
“而是为了去理解这种力量的逻辑，去掌握这种力量的规律。”
“从而，让自己，让我们所代表的组织，在这个残酷的竞争中，成为那个‘赢’的一方，成为那个‘强大’的一方。”
“哪怕这种‘赢’，在后人看来，可能充满了争议，可能并不完美。”
“但只有赢了，只有活下来了，只有掌握了话语权，才有资格去定义什么是‘正确’，什么是‘进步’。”
郑仪说完，静静地看着高寒。
办公室里，一片寂静。
高寒看着眼前这位年轻的市委书记，眼神从最初的探究、挑衅，逐渐变成了惊讶，最后化为深深的佩服。
他不得不承认，自己还是低估了郑仪。
这不仅仅是一个有城府、有手腕的政客。
更是一个有着深刻历史洞察力、有着独立思想体系、甚至有着某种冷峻哲学思考的政治家。
他对历史的理解，不是那种简单的“好人坏人”二元对立，也不是那种盲目的“进步主义”乐观。
而是一种基于唯物主义、基于现实力量博弈的深刻透视。
这种透视，冷酷，但也真实。
甚至，带着一种令人敬畏的力量感。
他不得不承认，在这一刻，他对郑仪，产生了一种发自内心的佩服。
“受教了！”
高寒深吸了一口气，由衷地感叹道。
“郑书记这番见解，确实高明！不仅解开了我心中的一些困惑，更让我对‘强大’二字，有了新的理解。”
“看来，以后我还得多向郑书记请教才是。”