重复性符号刺激下的可塑性。”
“日期：200x年9月-12月”
魏超凑过来：“这是什么？大学时的实验记录？”
鲍玉佳快速翻阅。里面是密密麻麻的数据记录、手绘图表、心理量表分数，夹杂着一些哲学和心理学术语。实验似乎是对一组大学生志愿者进行长期的符号暗示测试：每天让志愿者观看一组包含∞符号的抽象图像，同时配合特定频率的声音刺激，持续三个月，每周测试他们的创造力、发散思维、以及对“无限”概念的理解变化。
记录显示，大多数志愿者的测试分数在初期有提升，但随后进入平台期或下降。只有代号“s-7”的志愿者，分数持续上升，且在实验结束后三个月回访时，表现出“对开放性问题的解答呈现显着的非线性、自我指涉特征”，并在一次后续访谈中说：“我觉得所有的系统都是递归的，包括我自己。”
危暐在笔记最后写道：
“s-7验证了假说：某些个体对‘无限性符号’的认知加工存在超敏性，这可能与颞叶-顶叶连接回路的特定激活模式有关。这种超敏性可被定向强化，并可能导向两种结果：创造力的爆发，或认知结构的解耦（现实感丧失）。关键在于‘锚点’的设置——必须在无限性刺激中嵌入周期性的‘有限标记’，防止意识过度扩散。三个点，或许足够。”
“伦理问题：这种定向干预是否在制造‘可控的精神异常’？但反过来问：所谓‘正常’，难道不是另一种形式的‘被规训的异常’？”
鲍玉佳合上笔记本，手指微微发抖：“这不是普通的心理学笔记。这是……认知干预的早期实验记录。时间在他大学期间，比张坚案早七八年。他那时候已经在研究如何用符号和刺激影响人的思维结构。”
魏超脸色凝重：“那个s-7志愿者是谁？后来怎么样了？”
笔记本里没有真实姓名，只有一个学号和院系：心理系200x级。
“需要回他大学查。”鲍玉佳把笔记本小心收好，“但更重要的是，这个‘无限性测试’和他对‘三个点’的注释，和‘弦’画的符号完全吻合。这不是巧合。危暐早期研究的，可能就是‘园丁’后来在‘弦’身上实践的技术的雏形。”
就在这时，陈秀芹的卧室门轻轻打开了。
她穿着睡衣，脸色苍白，但眼神清醒，甚至有些锐利。她显然没睡，或者说，早就醒了。
“你们在找什么？”陈秀芹的声音很轻，但带着一种教师特有的威严。
魏超连忙解释：“陈老师，我们只是……”
“我知道你们在找什么。”陈秀芹打断他，走到书房门口，目光落在鲍玉佳手中的黑色笔记本上，“小暐大学时搞的那些‘实验’。他以为我们不知道，其实我都看过。”
鲍玉佳和魏超都愣住了。
陈秀芹走进书房，坐在那张旧椅子上，手轻轻抚过书桌桌面：“我是教语文的，但我也读过心理学。他那些记录，我看不懂数据，但我看得懂字里行间的东西——他在把人当零件研究，想找出‘操控’的方法。我跟他谈过，他说：‘妈，你不懂，这是科学。科学不问善恶，只问真假。’”
她抬起头，眼里有泪光，但声音依然平静：“我问他：‘那被你实验的那些学生呢？他们是真是假？他们的感受重不重要？’他说：‘感受是主观数据，需要被客观化处理。’”
“那一刻我知道，”陈秀芹一字一句说，“我的儿子，在某个地方坏掉了。不是变成坏人，而是……变成了另一种东西。他看世界的眼睛，是冰冷的镜片。”
房间里一片寂静。窗外传来早市隐约的喧嚣。
鲍玉佳轻声问：“陈老师，您知道这个符号吗？”她掏出手机，调出“弦”
陈秀芹盯着看了很久，缓缓点头：“在他大学后期的笔记里出现过。他说，这是‘被标记的无限’，意思是……无限循环中加入人为的中断点，让无限变得可控。就像……”她想了想，“就像在一条永远走不到头的路上，每隔一段放一块路牌。路牌本身没有意义，但它让走路的人觉得，自己还在‘路上’，而不是迷失在‘无限’里。”
她顿了顿，又说：“他还说过一句话，我当时没懂，现在想起来……他说：‘最好的牢笼，不是有墙的监狱，而是让囚犯以为自己走在自由的道路上，只是路上有一些必须遵守的标记。’”
鲍玉佳和魏超对视一眼，都从对方眼中看到了寒意。
“园丁”对“弦”做的，或许正是如此：在她的意识里植入“无限性”的混乱或痛苦（那些脑电尖波），同时又设置“标记点”（三个点，关键词，信标），让她在无意识中遵循这些标记，走向预设的路径。
而那个废弃灯塔，可能就是路径的终点。
“陈老师，”魏超郑重地说，“谢谢您告诉我们这些。这对我们很重要。”
陈秀芹摇摇头，泪水终于滑落：“不重要了。小暐已经走了那么远，做了那么多恶。我们做父母的，没能教好他，也没能阻止他。现在我们能做的，就是……尽量不让更多人受害。”
她擦掉眼泪，站起来，从书架最底层抽出