那张九龄呢？难道他只注重文学并不注重实际效率？如果真的不如的话，为什么还会有张九龄是大唐最后的贤相这句评价？】【这便要说到科举制度与官僚体系之间的一个核心矛盾，唐初的选官政策是，以文学取士而不以文学用人，朝廷通过考核文学来选拔官员，但在实际授予官职和考核政绩时，却并不看重甚至完全无视他们的文学才能，这便导致了选拔标准与实际工作需求严重脱节，到了唐玄宗中后期，他意识到这个政策背后的端，开始重用长于文学和精于政事的两派人物。然而像中书舍人、中书侍郎这样官员们都向往的高级官位，又需要很强的文学功底，这又与皇帝想要两头抓的美好愿景互相矛盾，因此开元时期一些从科举入仕的官吏普遍地轻视政治实践，他们甚至连县尉这样的亲民之官也不愿担任在这样的情况下，李隆基便只好依靠那些没有文才，甚至文化水平也不是很高，但却具有丰富从政经验和卓越政治才能的官吏，来解决当时面临的各项具体问题，李林甫便是其中最突出的代表。
而张九龄虽然进士出身，但他没有地方政府工作经验，在中央任职时也多为词臣。他的决策基础是儒家道德、历史经验和个人操守，他在道德与风骨上完美无瑕，但在行政能力上确实不如李林甫，所以历史对张九龄的评价是贤相，意在表彰其道德风骨与政治节操，而非赞扬行政效率。】殿内所有人心情复杂，听上去在后世人眼中，文学取士是不对的，官员更应该看重吏治能力？那他们寒窗苦读，钻研诗赋的意义何在？<3无数念头在众人脑海中翻滚，惊愕、困惑、抵触、深思…种种复杂情绪难以言喻。
李隆基握着茶盏一动不动，心中对九五二七的话却多有赞同。九五二七之言，虽与主流言论相违背，却隐隐戳中了近年来他埋藏于心的某些隐忧。盛世之下，政务日益繁重，有时张九龄等人的提议固然光明正大，却失之迂阔，而李林甫所奏，虽然格调不高，却往往能直指要害，高效解决难题。萧青梧皱眉想了很久，继续问道：【怎么感觉听上去，张九龄就和李白一样是个纯书生，文采斐然但是不适合做官？所以李隆基重用李林甫还是对的？】9527继续分析道：【必须要说明的是，文学与吏治并不是相对的，文学派并非一无是处，吏治派也多有弊端。李林甫想要高效办事，就必须安插亲信、控制信息、排除反对的声音，这个过程本身就是巩固权力的过程，像他这样精通权术的人，其行政能力本身就必须以权力为燃料，历史的结果也证明了这一点。】【李林甫的问题在于，他将卓越的才干用于巩固个人权位和迎合上意上，而非国家的长远利益。而张九龄的优势，则在于其政治远见、道德操守和敢于直谏的风骨，两人是不同类型的政治家。前者是可以实际解决问题的能干手下，后者是精神领袖和道德楷模，这两种类型的官员，缺了哪一个都不行。】<1【确实就像你说的，缺了哪个都不行……）萧青梧听完这长长一段分析，顿时觉得9527说得好有道理。
【所以这就像硬币的两面，】她感慨道，【没有道德约束的能力终将坠入渊，没有能力驾驭的道德则只能空谈理想。】说完她立刻觉得不对，又补了一句：【不过张九龄可不是没有能力，只是他的能力跟李林甫不在一个方向上。】
李林甫垂首侍立，面上依旧是那副谦恭模样，心中却已翻江倒海。这番话既点明了他的才干，也毫不留情地指出了他的阴私，这种如同被剥皮一样的赤///裸感让他脊背发凉，却又隐隐生出一丝连自己都不愿承认的、被球解了的诡异感觉。<8
他飞快地瞥了一眼御座上的皇帝，只见天子目光深邃，手指无意识地摩挲着茶盏的边缘，显然也在品味这番话。
张九龄则是另一番心境，他原本对李林甫的为人处世颇为不齿，但九五二七却将其定义为不同类型的政治家，并肯定其行政才干，这让他不得不以一种更复杂的眼光重新审视这位同僚。
李隆基内心暗忖，九五二七言语如刀，瞬间解开了他心中长久以来模糊不清的莫名纠结。
他既需要张九龄这样的文人领袖来标榜盛世气象、匡正朝纲，也需要李林甫这样的实干能臣来高效处理帝国日益繁杂的具体事务。以往，他将这两人并置于朝堂，隐隐便有使之相互制衡的意思，但制衡若变成了对立与内耗，便是朝廷的损失。
想到此处，一个大胆而精妙的念头在他心中成形。他缓缓放下茶盏，目光先落在张九龄身上，语气温和而郑重：“子寿。”“臣在。"张九龄躬身应道。
“你为人端方，学识渊博，风骨凛然，朕擢你为中书令，总领百官，便是望你能持正守中，为朝堂立个清流典范，使天下士人知所向。"李隆基先给予高度的肯定，随即话锋一转，“然，中书门下日理万机，诸多具体繁琐之事，亦需能吏为你分忧才行。"<3
说到这里，他目光转向垂眉顺眼的李林甫：“林甫。"<1李林甫立刻趋前一步，姿态愈发谦卑：“臣在。”“张卿初掌中书，百事待举，你素来精于实务，日后当尽心辅佐张卿，共襄国事，不可懈怠。”
李林甫心中一凛，立刻回道：“臣定当竭尽全力，辅佐张相，万死不辞12”